Суд: оплата труда сотрудников из средств ОМС не дает права за тот же счет их обучать
Больница за счет ОМС оплатила обучение по пожарной безопасности руководителю, сотрудникам бухгалтерии и кадров, а также ответственным за пожарную безопасность. По мнению медучреждения, это нужно было, чтобы обеспечить надлежащие условия для оказания медпомощи в рамках программы ОМС. Фонд и суд посчитали расходы нецелевыми. Они отметили, что обязанности в области пожарной безопасности работодатель должен исполнять за счет своих средств. А тот факт, что сотрудникам выплачивают зарплату за счет ОМС, сам по себе не доказывает правомерность расходов на обучение с привлечением этих средств. Отметим, суды также считают нецелевыми расходы на обучение медперсонала по необязательным программам.
Читать материал полностью

Суды напомнили: совместимость расходников с техникой госзаказчика определяет только ее изготовитель
Стороны договорились о поставке реактивов для автоматического анализатора. Заказчик товар не принял:

  • официальный дилер медтехники сообщил, что продукция поставщика не одобрена к применению;
  • эксплуатационная документация не допускала использование спорных реагентов.

Поставщик возразил: реактивы могли использовать с оборудованием заказчика. Они имели регистрационное удостоверение, прошли экспертизы и клинические испытания. Заказчика доводы не убедили. Позже он отказался от сделки, поскольку товар не заменили. Поставщик обратился в суд, чтобы признать отказ незаконным, обязать заказчика принять и оплатить продукцию. Три инстанции в иске отказали:

  • основание для применения реагентов — проверка на заводе изготовителя медтехники. Из письма дилера следовало, что реактивы поставщика не одобрены. Их использование не гарантировало качество анализов и могло привести к постановке неверного диагноза;
  • совместимость с расходниками определяет только производитель медоборудования. Применение материалов, с которыми не проводили тесты, может причинить вред здоровью граждан и медработников;
  • регистрационное удостоверение не подтверждает, что продукция поставщика подходит к прибору заказчика. Акт оценки результатов испытаний этого также не доказывает — исследования проводил не изготовитель оборудования, а иное лицо.

Отметим, в практике есть и другое мнение.
Читать материал полностью