Госзаказчик установил 2 позиции доптребований — апелляция не нашла нарушений
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
- для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
- для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
- два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
- спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Читать материал полностью
Подрядчик не подтвердил затраты на НДС — суд не взыскал доплату до твердой цены госконтракта
Стороны заключили контракт на выполнение работ. Цена включала НДС на материалы и эксплуатацию машин. Работы завершили. Заказчик оплатил результат частично. Из итоговой суммы удержали НДС, поскольку подрядчик не подтвердил, что понес подобные расходы при расчетах с контрагентами. Кассация не нашла оснований для доплаты:
- заказчику не представили товарные накладные и счета-фактуры с выделением в них суммы налога, которая подлежала бы возмещению. В справке КС-3 эти расходы также не отразили;
- оплачивают только выполненные работы. Разница в стоимости с твердой ценой не повод для доплаты, если подрядчик не подтвердил, что произвел работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к неосновательному обогащению контрагента;
- стороны расторгли сделку по соглашению без финансовых претензий. В документе отразили стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
ВС РФ не стал пересматривать дело. В практике есть пример, когда заказчик уменьшил оплату на сумму НДС, но кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах указали стоимость работ без НДС. С выводами согласился и ВС РФ.
Читать материал полностью
Суды напомнили: совместимость расходников с техникой госзаказчика определяет только ее изготовитель
Стороны договорились о поставке реактивов для автоматического анализатора. Заказчик товар не принял:
- официальный дилер медтехники сообщил, что продукция поставщика не одобрена к применению;
- эксплуатационная документация не допускала использование спорных реагентов.
Поставщик возразил: реактивы могли использовать с оборудованием заказчика. Они имели регистрационное удостоверение, прошли экспертизы и клинические испытания. Заказчика доводы не убедили. Позже он отказался от сделки, поскольку товар не заменили. Поставщик обратился в суд, чтобы признать отказ незаконным, обязать заказчика принять и оплатить продукцию. Три инстанции в иске отказали:
- основание для применения реагентов — проверка на заводе изготовителя медтехники. Из письма дилера следовало, что реактивы поставщика не одобрены. Их использование не гарантировало качество анализов и могло привести к постановке неверного диагноза;
- совместимость с расходниками определяет только производитель медоборудования. Применение материалов, с которыми не проводили тесты, может причинить вред здоровью граждан и медработников;
- регистрационное удостоверение не подтверждает, что продукция поставщика подходит к прибору заказчика. Акт оценки результатов испытаний этого также не доказывает — исследования проводил не изготовитель оборудования, а иное лицо.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Читать материал полностью