ВС РФ напомнил: отсрочка платежа не меняет квалификацию денежного требования к банкроту
Комбинату поставили товар и дали отсрочку оплаты. В ее период возбудили дело о банкротстве комбината. Затем компания погасила долг за него и попросила суд взыскать эти деньги с комбината, ведь ее требование текущее, а не реестровое. Три инстанции поддержали компанию. ВС РФ не согласился. Денежное требование, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве, нельзя считать текущим. Это касается и случаев, когда срок исполнения такого требования истек после данной процедуры. Для квалификации требований нужно учитывать день поставки товара и дату возбуждения дела. ВС РФ отмечал это и ранее. Не имеют значения отсроченная дата платежа и день фактического погашения долга. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды проверят, на какую сумму долга, который погасила компания, комбинату поставили товары до возбуждения дела. В зависимости от этого суды решат, в какой части отказать в удовлетворении иска. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды проверят, на какую сумму долга, который погасила компания, комбинату поставили товары до возбуждения дела. В зависимости от этого суды решат, в какой части отказать в удовлетворении иска.
Читать материал полностью

Кассация: лицензию можно аннулировать, даже если её не приостанавливали
ИП несколько раз штрафовали за грубое нарушение лицензионных требований, но лицензию не приостанавливали. Затем административный орган подал в суд заявление об аннулировании такого разрешения. По мнению кассации, орган мог это сделать. Закон не обязывает приостанавливать деятельность или лицензию, прежде чем аннулировать последнюю. Первая инстанция и апелляция ошибочно сочли, что требование органа необоснованно и преждевременно. Аннулирование лицензии — мера воздействия, которая нужна, чтобы помешать лицензиату совершать грубые нарушения. Суды не исследовали, насколько серьезны нарушения и как они угрожают жизни и здоровью граждан. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Читать материал полностью