Административный штраф за нарушение госконтракта: интересные примеры из практики за 2020 — 2021 годы
Поставщика могут наказать, если он нарушил госконтракт без уважительных причин и нанес тем самым существенный вред интересам государства и общества. Однако какие именно причины будут считаться уважительными и какие последствия существенными, решают суды. В обзоре рассмотрим наиболее интересные кейсы.

ВС РФ подсказал, когда можно заключить новый договор аренды публичного имущества без торгов
В ходе банкротства МУП компания арендовала у него электросетевой комплекс. В декабре 2016 года заключили договор аренды на новый срок. Когда он истек, компания продолжила пользоваться имуществом. Только в 2019 году стороны подписали новое соглашение на 10 лет. Компания обратилась за госрегистрацией нового договора, после того как получила от местных властей согласие продлить аренду. Росреестр отказал: договор не могли заключить без торгов. Компания пожаловалась в суд. Все инстанции поддержали Росреестр:
— в договоре от декабря 2016 года зафиксировали преимущественное право на продление аренды (путем подписания нового соглашения), но он перестал действовать в тот же месяц 2017 года. При этом новый документ сразу не подписали;
— в 2016 году контрагенты заключили договор по Закону о банкротстве (без торгов). Из-за этого стороны не могли оформить новое соглашение вне конкурса.
ВС РФ среди прочего отметил: Закон о банкротстве не определяет, как использовать арендованное имущество после того, как дело о несостоятельности прекратили. В связи с этим нужно исходить из возобновления договора на неопределенное время. Условия — арендатор продолжает использовать имущество после того, как предыдущее соглашение истекло, а арендодатель не возражает. Доказательств того, что компания вела себя недобросовестно, нет. Таким образом, договор от декабря 2016 года не прекратил действовать в тот же месяц 2017 года, а при заключении нового соглашения в 2019 году нарушений не было. Дело направили на новое рассмотрение.

Представлен обзор правовых позиций КС РФ и ВС РФ по вопросам налогообложения за IV квартал 2021 года
В обзоре приведены наиболее важные судебные решения, содержащие, в частности, следующие выводы:
— признание гаражно-строительного кооператива фактически недействующим на основании таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, не позволяет учесть специфику этого вида юрлица как объединения граждан, предназначенного для обеспечения возможности использовать имущество в личных целях, без осуществления приносящей доход деятельности;
— для изменения цены муниципального контракта в связи с увеличением ставки НДС необходимо соблюдение условий; наличие доведенных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта и соглашение сторон об увеличении цены контракта;
— фактор связанности операций налогоплательщика с приобретением объектов имущества или с открытием (зачислением) денежных средств на счета (вклады), указанных в специальной декларации, служит законным основанием не только для освобождения от юридической ответственности, но и выступает условием, при котором взыскание налога не производится.