Суды: заявку участника госзакупки отклонили законно, так как копия СТ-1 не заверена производителем
Заявку участника закупки «отклонили», поскольку копию «сертификата СТ-1» не заверил производитель товара.
Контролеры и суд первой инстанции «посчитали» решение заказчика неправомерным: Закон N 44-ФЗ не требует подобной заверки. Таких условий нет и в закупочной документации. Копии сертификатов оформлены верно.
Апелляция и кассация с данным мнением «не согласились». Участник представил копию «СТ-1», «оформленную» на производителя. Согласно порядку выдачи сертификата его копия «заверяется» последним.
Суды выяснили, что участник производителем «не был», однако «сам заверил» копию. Тот факт, что он дополнительно продекларировал страну происхождения товара в заявке, «не влияет» на обязанность представлять надлежащую копию «сертификата СТ-1».
Заявку отклонили «правомерно».
Ранее ФАС давала «разъяснения» по этому вопросу. Заказчик не вправе требовать, чтобы копия «сертификата СТ-1» была заверена производителем товара, а комиссия не может отклонять заявки из-за того, что она не заверена. Таких требований нет в Законе N 44-ФЗ и подзаконных актах.
Отметим, что «закупка проходила» по старым правилам нацрежима в отношении мебели, однако приведенный пример не потерял актуальности. Так, участники закупок некоторых медизделий с ограничениями допуска подтверждают страну происхождения товара «сертификатом СТ-1». Порядок его получения также предусматривает, чтобы его копия была заверена производителем (если сертификат оформлен на него).
Кроме того, позиция судов актуальна и для споров по закупкам мебели, которые проходили по прежним правилам.
