Судебная неустойка: интересные примеры из практики за 2022 — 2023 годы
Можно ли вернуть судебную неустойку, если просрочка возникла из-за кредитора? Допускают ли суды ретроспективное взыскание астрента? Прекращают ли начислять неустойку при банкротстве должника? Рассмотрим эти и другие вопросы в обзоре.
Читать материал полностью
ВС РФ напомнил: доказать освобождение помещения арендатор может не только актом приема-передачи
Имущественный комитет города просил взыскать с компании долг по арендной плате за почти 2-летний период с 1 июля 2017 года и пени. По словам истца, он сообщил компании об отказе от договора в течение неопределенного срока его действия, но сведений о возврате объекта по акту приема-передачи нет. ВС РФ отметил, что арендодатель не вправе требовать плату за время просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, например, при таких обстоятельствах:
- арендатор освободил помещение и известил контрагента о готовности вернуть объект по акту;
- арендодатель не поучаствовал в оформлении акта.
Вывод основан на позиции ВАС РФ. Обязанность сторон составить акт возврата не лишает арендатора права подтвердить освобождение помещения другими доказательствами. Ранее ВС РФ уже приходил к аналогичному выводу. В данном случае апелляция и кассация не учли, в частности, такие обстоятельства:
- еще в июне 2017 года компания уведомила комитет о расторжении сделки и 1 июля того же года освободила помещение. Последний факт арендатор подтвердил актом осмотра объекта от 1 июля 2017 года. Документ составила управляющая компания дома;
- когда комитет получил уведомление, он не стал оформлять возврат помещения.
Также суды ошибочно отклонили ссылки компании на судебные акты, которые подтверждают возврат недвижимости 1 июля 2017 года. Эти решения приняты в рамках дела о взыскании с компании оплаты услуг ЖКХ. В итоге ВС РФ оставил в силе акт первой инстанции, которая не удовлетворила иск комитета.
Читать материал полностью
ВС РФ: арендатору земли можно сообщить о расторжении договора не только специальным уведомлением
Компания продолжала пользоваться участком по истечении срока договора аренды. Собственники не возражали. Договор возобновился на неопределенный срок. Через несколько лет арендодатели на общем собрании в присутствии представителей компании решили соглашение расторгнуть. В судебном процессе о принадлежности урожая, который засеял новый арендатор, три инстанции решили: собственники не реализовали свое право расторгнуть договор с компанией, и он продолжил действовать. Уведомление о прекращении договора не направляли. ВС РФ посчитал иначе:
- сообщение о проведении собрания собственников публиковали в газетах, размещали на информационных щитах и сайте местной администрации. В повестке собрания был вопрос о прекращении аренды;
- в собрании участвовало 2 уполномоченных сотрудника компании;
- ранее суд отказал в иске о признании протокола собрания собственников недействительным;
- компании направляли письмо, где представитель собственников просил подписать допсоглашение о расторжении договора и акт возврата участка.
В этой ситуации не требовалось дополнительно направлять компании уведомление о расторжении договора.
Читать материал полностью
