Нацрежим устанавливают и в госзакупках услуг по производству товаров на заказ, напомнили суды
Участник закупки услуг по производству и обеспечению инвалидов протезами пожаловался, что в извещении не установили ограничения допуска иностранных промтоваров. Заказчик возразил. Он приобретал не изделия из перечня промтоваров с ограничениями, а услуги по их изготовлению. Контролеры не поддержали заказчика. Кассация с ними согласилась:

  • проект контракта содержал элементы договоров поставки и оказания услуг. При этом основная цель закупки — товар. В техзадании объем работ исчисляли в штуках;
  • требований к услугам обмера, производства, примерки и передачи протезов не предъявляли. Код ОКПД 2 выбрали только для продукции. На нее же установили гарантийный срок.

К сходным выводам приходили АС Северо-Западного округа и 13-й ААС. В практике есть и другое мнение.
Читать материал полностью

Суды: нельзя увеличить цену госконтракта по спецоснованию, если обязательства уже исполнили
Стороны заключили контракт на капремонт. В период его исполнения подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал. Работы выполнили полностью. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения. Заказчик проигнорировал претензию. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату. Кассация отказала в иске:

  • подрядчик предложил повысить цену, когда уже закончил ремонт. Поскольку обязательства исполнили, применить спецоснование нельзя;
  • удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Это предпринимательский риск. Контрагент не вправе требовать увеличения цены;
  • работы не останавливали. Наличие чрезвычайной или экстренной ситуации, которая этому помешала не доказали.

ВС РФ не стал пересматривать дело. К сходным выводам приходили АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов.
Читать материал полностью

Апелляция: рост цен из-за санкций не оправдывает срыв поставки по госконтракту
Стороны заключили контракт на поставку оборудования для нужд медучреждения. Поставщик сообщил, что не может его исполнить из-за роста цен, и попросил продлить срок исполнения обязательств. Заказчик отклонил просьбу. Позже он расторг сделку в одностороннем порядке, поскольку контрагент отказался поставлять товар. Контролеры не включили сведения о поставщике в РНП. По их мнению, исполнить контракт помешали в том числе иностранные санкции. Они повлияли на доступность продукции на отечественных рынках. Суды с этим не согласились:

  • введение санкций не освобождает от обязанности поставить оборудование в срок;
  • увеличение закупочной цены товара не относят к обстоятельствам, которые нельзя предвидеть. Стороны не могли исключать резкое ослабление курса валюты;
  • поставщик не доказал, что принимал меры для надлежащего исполнения обязательств.

Контролеры также не учли последствия срыва сделки для медучреждения. Его лишили возможности использовать оборудование по назначению. Напомним, правила ведения РНП по Закону N 44-ФЗ предписывают контролерам отказывать во включении сведений в реестр, если контрагент докажет, что сделка сорвалась в том числе из-за санкций и (или) мер ограничительного характера. По мнению Минфина, к доказательствам могут отнести любые информацию и документы, из которых следует причинная связь между санкциями и невозможностью исполнить контракт.
Читать материал полностью