Применение норм о поручительстве в банкротстве: новое постановление Пленума ВС РФ
Верховный суд рассмотрел случаи, когда должник по основному обязательству или поручитель стали банкротами. Разъяснения Пленума ВАС РФ утратили силу.
Читать материал полностью

Собственники помещений в МКД не могут перейти на прямые расчеты за теплоноситель для подогрева воды
Новая позиция Верховного суда касается многоквартирных домов, которые отвечают 2 условиям:

  • нет централизованного горячего водоснабжения;
  • теплоснабжающая организация не использует общедомовое оборудование для приготовления горячей воды, а лишь поставляет теплоноситель для этой цели по договору с управляющей организацией.

Суд указал: поставка тепловой энергии для подогрева воды не является коммунальной услугой. Отказ от перехода на прямые договоры с собственниками правомерен.
Читать материал полностью

Продажа единственного жилья банкрота: ВС РФ защитил право залогодержателя на мораторные проценты
В рамках дела о банкротстве гражданина продали его единственное жилье, которое было в залоге у компании. Ей отдали почти половину суммы от реализации объекта. Этого хватило на погашение основного долга, но не мораторных процентов и неустойки. Их финансовый управляющий не перечислил. По мнению ВС РФ, компании полагаются мораторные проценты и неустойка за счет продажи такого жилья. Неипотечные кредиторы любой очереди не вправе получить удовлетворение из цены этой недвижимости. Аналогичный подход надо применять, когда по требованию залогодержателя единственное жилье включили в конкурсную массу и после его реализации и погашения основного долга остались деньги. На них распространяется исполнительский иммунитет. Средства «с иммунитетом» нужно передать только залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди. Речь идет о выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого деньги надо исключить из конкурсной массы и передать должнику, чтобы он смог направить их на первоначальный взнос при покупке нового жилья, на его аренду и т.д. Три инстанции ошибочно сочли, что в пользу компании нельзя выплатить неустойку и мораторные проценты до того, как погасят требования кредиторов третьей очереди.
Читать материал полностью