Суд сделал вывод о формальном подходе клиники при подписании информированных согласий на лечение
Страховая компания выявила нарушения при экспертизе медпомощи в региональном онкоцентре. В частности, все пациенты подписывали одинаковые бланки информированных согласий. Фонд провел реэкспертизу и отменил санкции по большинству случаев лечения. Страховая обратилась в суд, но не смогла доказать свою правоту в 2 инстанциях. Однако кассация признала их выводы ошибочными. В медкартах было 3 вида информированных согласий: на химиотерапию, курс лекарственной терапии и проведение лечебных процедур. Страховая указала, что в них нет информации о вариантах терапии, возможных осложнениях и т.п. Она считала, что пациентов лишили права на выбор схемы лечения. Фонд полагал, что закон не требует получать согласие на применение конкретных препаратов. Кассация пришла к таким выводам:

  • лечащий врач должен информировать пациента о лекарстве, ожидаемой эффективности терапии, степени риска и др.;
  • клиника не отражала в согласии конкретную схему терапии и информировала пациента о возможных осложнениях при всех видах рака, без привязки к диагнозу пациента;
  • фонд и суды не проверили, отвечает ли содержание информированных согласий требованиям закона.

Дело направили на новое рассмотрение.
Читать материал полностью

Суд: страховая компания вправе провести целевую экспертизу качества медпомощи повторно
Страховая компания провела экспертизу качества по жалобе больного, но не нашла нарушений. Через 5 лет пациент вновь обратился в страховую и представил дополнительную информацию. При новой проверке эксперт выявил дефекты медпомощи, которые стали причиной инвалидности. ТФОМС провел реэкспертизу и отменил санкции. Страховая обратилась в суд и доказала свою правоту в 3 инстанциях. Фонд утверждал, что страховая была не вправе проводить экспертизу повторно, т.к. это прерогатива фонда. Суды отклонили данный довод и указали:

  • закон не запрещает проводить целевую экспертизу качества неоднократно по одному и тому же случаю лечения;
  • иное толкование противоречит положениям закона о приоритете интересов пациента.

Отметим: сейчас целевую экспертизу по жалобе пациента проводят, если плановая экспертиза по случаю лечения не проводилась.
Читать материал полностью