Сделка в нарушение Закона N 44-ФЗ сама по себе не означает антиконкурентное соглашение, решил суд
В феврале стороны расторгли контракт на ремонт и содержание автодорог. Ситуацию признали чрезвычайной, поскольку зимой без таких работ дороги нельзя было бы эксплуатировать. Пока проводили новые торги, заказчик заключил сделку с едпоставщиком. Контролеры увидели в этом антиконкурентное соглашение. Они решили, что оснований для закупки у едпоставщика не было. Три инстанции решили иначе и поддержали заказчика:
— сделка с едпоставщиком была вынужденной и временной. Ее заключили зимой из-за низких температур и обилия снега. Пока она действовала, провели торги и выбрали нового подрядчика;
— контролеры верно установили, что оснований для закупки у едпоставщика не было — режим ЧС не вводили, заказчик мог предвидеть ситуацию. Однако они не подтвердили наличие антиконкурентного соглашения и его последствий. Факт прямой сделки в нарушение Закона N 44-ФЗ сам по себе этого не доказывает.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Читать материал полностью
Суды: производитель остановил поставки после 24 февраля — оснований не подписывать госконтракт нет
Победитель вовремя не подписал контракт и не внес обеспечение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Заказчик признал его уклонившимся. Сведения включили в РНП. Суды поддержали решение:
— невозможность поставки со стороны производителя не освобождает победителя от ответственности. Наличие других препятствий не доказали;
— контракт следовало подписать вовремя. Вопрос о его приостановке из-за критических обстоятельств нужно было решать на этапе исполнения. Такую возможность предусмотрели в контракте;
— победитель — профессионал в сфере предпринимательства. Он несет риск наступления последствий из-за совершения или несовершения юридически значимых действий. В данном случае он не проявил заботливости и осмотрительности для исполнения своих обязательств.
В практике есть пример, когда в похожей ситуации сведения в РНП не включили, поскольку победитель внес обеспечение и подтвердил невозможность поставки письмами производителей.
Читать материал полностью
