Кассация: неограниченные закупки у едпоставщика на конкурентном рынке нарушают Закон N 223-ФЗ
В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить. Три инстанции поддержали контролеров:
— большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
— для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
— допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.
Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее.
Читать материал полностью
Госконтракт не подписали из-за резкого повышения цен — суд не нашел оснований для РНП
Победитель закупки работ по капремонту вовремя не подписал контракт. Документ направили второму участнику, но тот тоже отказался его подписывать из-за изменения экономической ситуации. Контролеры включили сведения в РНП. Суд с ними не согласился:
— контролеры не выяснили, почему участник отказался подписать контракт;
— иностранные торговые ограничения привели к резкому росту цен. Стоимость работ превысила цену предложения в 2 раза. То, что это можно было предвидеть, не доказали;
— до конца срока подписания контракта участник уведомил заказчика, что не может заключить сделку, поскольку в стране изменилась экономическая ситуация.
При рассмотрении дела суд также учел, что участник имеет многолетнюю репутацию добросовестного поставщика, и ранее его в РНП не включали.
Читать материал полностью
Заявитель жалобы в УФАС не участвовал в госзакупке — суды не взыскали оплату услуг представителя
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе. Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков. Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить. Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС.
Читать материал полностью
Суды признали правомерной госзакупку медоборудования с особыми функциями
Заказчик приобретал хирургический лазер с особыми параметрами. Участник пожаловался, что требования к товару ограничивают конкуренцию. Контролеры нарушений не нашли. Три инстанции их позицию поддержали:
— особые требования к медоборудованию установили для оказания качественной медпомощи. То, что они не отвечают потребностям заказчика или ограничивают конкуренцию, не доказали;
— заказчик провел анализ рынка и получил коммерческие предложения. Это подтверждает свободную продажу нужной продукции. Ничто не мешало участнику ее поставить.
Отметим: к сходным выводам суды приходили и ранее.
Читать материал полностью
