Нельзя оказывать медуслуги по адресу, не указанному в лицензии, даже если ошибку допустил госорган
В ходе внеплановой инспекции Росздравнадзор установил, что клиника вела деятельность без лицензии. Ведомство обратилось в суд, чтобы привлечь общество к административной ответственности. Суд ограничился устным замечанием. Организация считала, что не нарушила требования закона, и обжаловала это решение. Однако апелляция оставила его без изменений. Клиника выполняла работы, указанные в лицензии, по другому адресу (в другом корпусе здания). Дело в том, что при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзор отразил адрес с ошибкой, которую позднее признал в письме. Лицензию выдали с неверным адресом. Несмотря на это, апелляционный суд пришел к выводу, что медорганизация нарушила закон. Она не должна была оказывать услуги по другому адресу до внесения изменений в реестр лицензий.
Читать материал полностью

Суд: клиника вправе хранить лекарства только по адресу, по которому оказывает медуслуги
При контрольной проверке Росздравнадзор зафиксировал, что клиника хранит лекарства без лицензии и не соблюдает условия их хранения. Суд первой инстанции отказался привлечь организацию к ответственности, потому что истек срок давности. Клиника считала, что не нарушила закон, и просила апелляционный суд изменить мотивировочную часть решения. Он подтвердил, что нарушения были, и оставил жалобу без удовлетворения. Медорганизация полагала, что может хранить лекарства в помещениях, которые не указаны в медицинской лицензии. Она не занималась оптовой или розничной продажей лекарств. Апелляция отметила, что медорганизации могут хранить препараты для лечения своих пациентов. Для этого не нужна фармацевтическая лицензия. На сайте Росздравнадзора есть разъяснения по данному вопросу. Однако в них не указано, что лекарства можно хранить вне мест оказания медуслуг. Лицензии на ведение медицинской или фармацевтической деятельности по спорному адресу у клиники не было.
Читать материал полностью

ВС РФ пересмотрит дело о лечении в стационаре пациентов, прикрепленных к клиникам в других регионах
Медорганизация оказала пациентам, застрахованным по ОМС в других субъектах РФ, помощь на сумму свыше 9 млн руб. ТФОМС удержал из этой суммы более 6,5 млн руб. Клиника подала иск и выиграла спор. Апелляция и кассация выводы первой инстанции поддержали. Однако фонд обратился в Верховный суд, который направил дело на пересмотр. Фонд настаивал, что организация может оказывать плановую помощь в стационаре жителям других регионов только при условии их прикрепления к ней. Такой порядок утвержден Минздравом. В данном случае пациенты не подали заявлений о прикреплении. Поэтому клиника была не вправе направлять их на плановую госпитализацию в свой стационар. Верховный суд признал, что доводов фонда достаточно, чтобы передать его жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Будем следить за исходом дела.
Читать материал полностью