Подрядчик не прошел экспертизу из-за ее удорожания — суды взыскали плату за проектные работы
Подрядчик выполнил проектные работы, но не получил заключение госэкспертизы, поскольку ее стоимость существенно подорожала: из-за допработ результат сдали после того, как изменили расценки. Общество просило заказчика увеличить цену контракта и продлить срок. Заказчик не стал это делать и расторг сделку в одностороннем порядке. Среди прочего он пояснил: по условиям контракта надо получить положительное заключение экспертизы, без него работы не имеют потребительской ценности. Подрядчик обратился в суд. Суд отказал. Апелляция и кассация поддержали подрядчика и взыскали основной долг за вычетом экспертизы, плату за услуги представителя, поскольку:
— отсутствие положительного заключения не означает, что не надо платить за фактически выполненные работы. Их результат имеет ценность для заказчика. Он может использовать его при заключении контракта с другим подрядчиком;
— из-за допработ и увеличения сроков сдачи результата стоимость экспертизы превысила цену контракта в 2 раза. Но заказчик уклонился от изменения его условий и не содействовал подрядчику в исполнении обязательств.
ВС РФ не стал пересматривать дело. Отметим, в практике подобных споров суды зачастую занимают позицию, что проектные работы без положительного заключения госэкспертизы не имеют потребительской ценности. На это недавно указывали, в частности, АС Московского и Центрального округов.

ВС РФ подтвердил, с какой даты начислять пени за просрочку исполнения госконтракта
Стороны заключили контракт на работы. По нему результат надо сдать до 20 декабря. Сделали это почти через год. Заказчик начислил пени с 20 декабря: по его мнению, предлог «до» означает окончание срока 19 декабря. Подрядчик их не выплатил. Заказчик обратился в суд. Суды его поддержали, но поправили расчет неустойки, поскольку:
— срок сдачи работ — до 20 декабря. Значит, просрочка не могла возникнуть ранее 21 декабря;
— предлог «до» не влияет на дату ее начала. Этот подход применяют в судебной практике. Другого правила о том, как исчислять сроки с формулировкой «до указанного числа», в законодательстве нет.
ВС РФ не пересмотрел дело. Напомним: ранее ВС РФ высказывал аналогичное мнение об учете предлога «до» при расчете неустойки. Сходную позицию занимают, в частности, АС Поволжского, Северо-Кавказского и Уральского округов. Однако, у АС Московского округа иная точка зрения.