ВС РФ обобщил практику по спорам, которые связаны с заключением трудового договора
В обзор включили позиции из споров 2018 — 2021 годов. Остановимся на наиболее интересных. Расскажем, в каких случаях незаконно отказывать в приеме на работу, отклонять просьбу инвалида о трудоустройстве и когда не стоит устанавливать испытательный срок.
ФНС представлен первый в 2022 году обзор судебной практики по спорам, связанным с госрегистрацией ЮЛ и ИП
В обзоре приведены правовые позиции судов по рассматриваемым вопросам, в том числе:
— на момент рассмотрения комплекта документов для госрегистрации ликвидации общества производство по судебному делу, в котором оно выступало в качестве ответчика, не было завершено и судебный акт обжаловался в апелляционном порядке, суды констатировали наличие у инспекции правовых и фактических оснований для отказа в государственной регистрации;
— факт нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств в период принятия регистрирующим органом решения об исключении организации — должника по исполнительному производству из ЕГРЮЛ не является безусловным доказательством фактического осуществления должником какой-либо деятельности в тот период.
Суд учел сложную экономическую ситуацию и назначил изготовителю продуктов штраф ниже минимума
Россельхознадзор выявил, что молочная продукция не отвечает ГОСТу, который компания указала на этикетке. Ведомство обратилось в суд, чтобы наказать ее по КоАП РФ. Компания попросила, в частности, назначить штраф в размере ниже минимального предела, если суд признает ее виновной. В данном случае минимальный штраф для юрлиц составляет 100 тыс. руб. Суд отметил: из-за международных санкций отечественные производители попали в сложную экономическую ситуацию. С учетом этого, а также характера нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств указанный минимальный штраф -очень суровое наказание. Компанию обязали выплатить 50 тыс. руб.
Суд снизил проценты по коммерческому кредиту с учетом тяжелых экономических условий
Стороны согласились, что при просрочке оплаты услуг долг считают коммерческим кредитом. Исполнитель хотел среди прочего взыскать с заказчика проценты исходя из договорной ставки 0,5% в день. Это 182,5% годовых. Их начислили за период около 2 лет (по 7 апреля 2022 года). Ответчик просил снизить сумму по ст. 333 ГК РФ. Суд напомнил: проценты по такому кредиту начисляют как плату за использование денег, а не как наказание. Их нельзя уменьшить по нормам о неустойке. Однако сейчас бизнес находится в сложной экономической ситуации. Из-за этого государство принимает меры поддержки. В частности, с 1 апреля ввели мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов. Пока он действует запретили начислять финансовые санкции, например, за неисполнение денежных обязательств. Суд учел смысл данной меры. Договорная ставка превышает среднюю банковскую ставку по коммерческим кредитам, которую применяли в спорный период, более чем в 20 раз, а сумма процентов примерно в 3 раза больше основного долга. В итоге суд уравнял размер процентов с указанным долгом исходя из ставки около 0,15% в день.
