Президиум Верховного Суда РФ представил второй обзор судебной практики в 2021 году
В нем содержатся правовые позиции по разрешению споров, возникающих в том числе из договорных отношений, вследствие причинения вреда, из отношений по страхованию, из наследственных отношений, в сфере жилищных отношений, из трудовых и пенсионных отношений и др.
Рассмотрены в том числе практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), о юридических лицах, норм об исковой давности, о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства, споры, связанные с выполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и др.
Актуализированы разъяснения для судов порядка рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Поправки в постановление внесены в связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами.
В частности, закреплено, что, в случае если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Верховный Суд разъяснил нюансы оспаривания кадастровой стоимости
Каким законом руководствоваться при установлении рыночной стоимости? Идти ли в суд до обращения в бюджетное учреждение? Каков размер госпошлины и как распределяют судебные расходы? Ответы на эти вопросы дал ВС РФ.
Нельзя после расторжения договора начислять неустойку за просрочку выполнения работ, напомнил ВС РФ
Субподрядчик не уложился в сроки. Генподрядчика это не устроило, он составил претензию на основании ст. 715 ГК РФ, направил уведомление и расторг договор. В суде он потребовал среди прочего взыскать неустойку за просрочку выполнения работ. Предложил исчислить ее с даты, когда работы должны были закончить, и до момента подачи иска.
Все инстанции его поддержали, признали период начисления неустойки обоснованным.
ВС РФ с ними не согласился. После того как генподрядчик расторг договор, обязанность субподрядчика выполнять работы прекратилась. Нельзя было включать в расчет неустойку за период после прекращения договора.
ВС РФ: кредитор может по Закону о банкротстве обжаловать отказ должника от взыскания крупного долга
Суд принял отказ общества от иска о взыскании с компании около 341 млн руб. и прекратил производство по делу. Спустя год общество признали банкротом. Конкурсный кредитор обжаловал отказ от иска, поскольку он прикрывает недействительную сделку (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Общество вывело свои активы накануне банкротства, чем уменьшило конкурсную массу и причинило вред кредиторам.
Апелляция и кассация кредитора не поддержали:
— отказ заявило уполномоченное лицо;
— права кредиторов это действие не нарушило — когда общество его заявило, дело о банкротстве еще не началось;
— согласно позиции Пленума ВАС РФ судебный акт о принятии отказа от иска может быть обжалован по общим правилам гл. 37 АПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. Он напомнил, что в деле о банкротстве можно оспорить любое действие, которое негативно влияет на конкурсную массу должника, а не только сделку.
Кредитор указывал, что отказ от иска прикрывает внесудебное соглашение, по которому общество прощает компании значительную часть долга, а та перечисляет остаток третьим лицам. Этим общество защитило часть своих денег от взыскания в пользу кредиторов, а компания уменьшила задолженность.
Такое действие объективно повлияло на конкурсную массу общества в ущерб интересам кредиторов. Его можно оспорить по банкротным правилам через обжалование судебного акта, которым этот отказ утвердили. Кредитор сможет привести новые доводы и дополнительные доказательства, что нельзя сделать по гл. 37 АПК РФ
