Гражданско-правовая ответственность агрегаторов такси
В рамках данной статьи проведен анализ точек зрения авторов, которые в своих работах затрагивали проблемы, связанные с невозможностью привлечения к гражданско-правовой ответственности агрегаторов такси, выявлено, что действующие нормативные правовые акты не содержат прямой нормы, предусматривающей ответственность агрегаторов такси, сделан вывод о том, что отсутствие законодательства на федеральном уровне создает проблемы потерпевшим, которые пострадали от недобросовестных действий водителей такси, получить компенсацию за нанесенный в результате ДТП вред жизни и здоровью, сделан анализ судебной практики, подтверждающий проблему привлечения к ответственности агрегаторов такси.
Пределы защиты гражданских прав: вопросы теории и практики
Защита гражданских прав — это самостоятельная сфера правовой деятельности, где реализуются субъективные гражданские права и властные полномочия органов государства и местного самоуправления и их должностных лиц. Обеспечение соответствия (связанности, баланса) реализации гражданских прав и отдельных публичных полномочий нормам(и) закона достигается с помощью пределов (правил) судебной и несудебной защиты. Пределы защиты являются системным понятием, объединяющим (внутренние) пределы (правила) осуществления субъективных гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) и (внешние) пределы (правила) предоставленных властных полномочий (в надлежащей административной процедуре).
Уменьшение размера имущественной ответственности: постановка проблемы
Действующее гражданское законодательства содержит разрозненные правила об уменьшении имущественной ответственности должника, применимые лишь к некоторым случаям. Такими примерами являются уменьшение неустойки, размера причиненного вреда. При этом какие-либо унифицированные правила, применимые ко всем случаям имущественной ответственности, отсутствуют. Ввиду отсутствия таких универсальных правил правоприменительная практика вынуждена искать в необходимых случаях способ уменьшить размер ответственности должника при наличии явных к тому оснований. Так, широкое распространение получило применение нормы об уменьшении размера неустойки на иные меры гражданско-правовой ответственности, в частности на уплату задатка в двойном размере, на штраф, взыскиваемый с продавца (изготовителя) в пользу потребителя в связи с отказом удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. Однако судебная практика в ряде случаев не выдержана. Например, в Постановлении от 4 февраля 2014 г. N 9189/13 по делу N А51-22505/2012 Президиум ВАС РФ указал на невозможность распространения правил об уменьшении неустойки на институт компенсации за незаконное использование товарного знака по ст. 1515 ГК РФ, поскольку такая компенсация не является неустойкой. С развитием законодательства и усложнением хозяйственного оборота следует прогнозировать увеличение числа мер имущественной ответственности, в связи с чем необходимо разработать соответствующий правовой институт и имплементировать его в действующее законодательство. Наука гражданского права обладает достаточным инструментарием для разработки соответствующего правового института.
