О праве дольщика и цессионария требовать, чтобы застройщик возместил разницу в цене квартиры
Застройщик нарушил срок передачи квартиры участнику долевого строительства. Последний уведомил застройщика об отказе от исполнения ДДУ. Застройщик возвратил участнику ранее полученную от него по договору сумму. Вправе ли дольщик требовать, чтобы застройщик дополнительно выплатил разницу между стоимостью квартиры на момент расторжения договора (согласно заключению независимого оценщика) и стоимостью, уплаченной на основании ДДУ? Есть ли возможность взыскания с застройщика указанной разницы у лица, заключившего с дольщиком договор уступки (цессии)?
Как застройщику определять финансовый результат: по каждому ДДУ, по отдельному МКД или в целом по ЖК?
Определением от 03.02.2021 N 306-ЭС20-22522 судья ВС РФ отказал в передаче на пересмотр дела N А65-32019/2019, в котором суд округа подтвердил законность исчисления экономии после завершения всех работ, связанных со строительством жилого комплекса (три МКД и два подземных гаража-стоянки), включая работы по благоустройству территории. Судьи признали незаконным определение экономии в разрезе отдельных ДДУ, квартиры по которым были переданы дольщикам.
Арбитры исходили из того, что все работы установлены проектной документацией и градостроительным планом земельного участка. Не последнюю роль в этом налоговом споре сыграла учетная политика застройщика, которая предусматривала определение финансового результата по объекту в целом.
Рассмотрим обстоятельства названного дела, аргументы сторон и позиции судов. Однако для начала напомним ранее существовавшие точки зрения.
ВС РФ разъяснил, какие обстоятельства могут препятствовать применению вычетов по НДС
В Определении от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу N А76-2493/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подтвердила обоснованность мнения налогового органа о невозможности принятия к вычету сумм НДС в случае, если контрагенты второго уровня обладают признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций, которые направляли денежные средства на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и деньги в итоге возвращались ему в виде займов.
