Можно ли в госзакупках подтвердить строительный опыт, если сумма в актах меньше цены договора
Заказчик проводил электронный аукцион с доптребованиями. Заявку одного из участников отклонили. Представленные им акты подтверждали выполнение работ лишь на часть суммы договора. Кроме того, в ЕИС у договора был статус «Исполнение». ФАС признала решение комиссии неправомерным, суд поддержал контролеров.
Оснований для отклонения заявки не было, поскольку акты свидетельствовали о выполнении работ на сумму, которая составляла более 20% от НМЦК спорной закупки. Разница между суммой в актах и ценой договора объясняется тем, что его предметом были не только СМР. Подрядчик также взялся разработать рабочую документацию. Акты об исполнении этого обязательства не подтверждают строительный опыт.
Отметим, что к похожему выводу приходил ВС РФ: необязательно подтверждать полное исполнение контракта, если есть акты на сумму, необходимую для участия в закупке. Вместе с тем некоторые контролеры занимают противоположную позицию.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Нельзя не допустить к госзакупке участника за опечатку в названии страны происхождения товара
Участника не допустили к закупке, поскольку тот неверно указал страну происхождения по нескольким товарам: «Китайская Народна Республика». Такого названия нет в ОКСМ. В документации же требовалось привести страну по этому классификатору.
Контролеры посчитали отказ заказчика законным.
Суды поддержали участника:
— при оформлении заявки была опечатка в названии страны. Такое написание не могло ввести заказчика в заблуждение;
— техошибка не входит в перечень причин для отказа в допуске к закупке по Закону N 44-ФЗ;
— подход антимонопольного органа формальный.