ВС РФ напомнил, когда управляющий должен оспорить невыгодные для кредиторов сделки должника
Управление Росреестра решило оштрафовать арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей и обратилось в суд. В ходе банкротства должник рассчитывался с отдельными кредиторами через третьих лиц, минуя собственный счет. Управляющий эти сделки не оспорил. Он сослался на возможность погасить долги вне процедуры реструктуризации долгов.
Первая инстанция и апелляция заявителя поддержали, подтвердив бездействие управляющего.
Кассация приняла другое решение. Арбитражный управляющий установил, что признаков фиктивного банкротства нет. В таком случае оспаривание сделок — его право, а не обязанность.
ВС РФ с судом округа не согласился. Управляющий знал о сделках должника на нерыночных условиях, сообщал о них в плане реструктуризации долгов. Эти сделки должник совершал для получения рассрочки от некоторых кредиторов.
Ранее основной кредитор (третьей очереди) самостоятельно обжаловал часть подобных сделок. Суд признал их недействительными.
Арбитражный управляющий должен оспаривать невыгодные сделки должника в целях увеличения конкурсной массы и распределения ее между кредиторами. Действовать при этом нужно разумно и рационально. Например, бессмысленно обжаловать сделки должника до трехлетнего «периода подозрительности». Ранее ВС РФ уже приходил к подобному выводу о том, когда оспаривание не имеет смысла.
Уклонение от обжалования противоправно, когда затрагивает интересы должника и его кредиторов. В данной ситуации оспаривание могло помочь восстановить имущественное положение должника и погасить долги перед кредиторами. Верховный суд признал бездействие арбитражного управляющего и оставил в силе решение первой и апелляционной инстанции.

Стороны не договорились об уменьшении арендной платы на время пандемии — суд снизил долг в 2 раза
Арендодатель помещений подал иск о взыскании, в частности, долга по арендной плате. Контрагент попросил суд среди прочего уменьшить ее размер в 2 раза за период с 12 марта по 31 июля 2020 года и отсрочить погашение долга до 1 июля 2021 года. Просьба обоснована неблагополучной ситуацией в стране из-за коронавируса.
Суд установил, что основной бизнес арендатора — ресторанный. Эта деятельность входит в перечень наиболее пострадавших отраслей. Режим повышенной готовности в регионе ввели 12 марта. Значит, с этого дня арендатор имеет право на отсрочку арендной платы. Кроме того, он может потребовать уменьшить платежи за 2020 год в связи с невозможностью использовать недвижимость из-за режима повышенной готовности.
Поскольку стороны не договорились о проценте снижения платежей, суд учел просьбу арендатора и уменьшил долг в 2 раза. Речь идет о той его части, которая возникла за период с 12 марта по 31 июля 2020 года. Обоснованные возражения арендодатель не предъявил. Также суд предоставил отсрочку погашения этой части долга.