УФАС признало незаконными контракты на строительно-монтажные работы с одним едпоставщиком
Заказчик заключил с единственным поставщиком 3 контракта по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ:
— на 598 641,84 руб. заключен контракт на демонтаж дверных коробок, полотен, наличников, демонтаж и устройство полов, очистку и окрашивание потолков;
— 213 742,80 руб. — на окрашивание потолков, покрытие полов лаком, устройство плинтусов и дверных проемов;
— 43 266,96 руб. — на демонтаж светильников для люминесцентных ламп и монтаж светильников со светодиодной решеткой.
Прокуратура заподозрила нарушения и обратилась в контрольный орган.
Заказчик пояснил: финансирование закупок поступило поздно, поэтому он решил заключить контракты без проведения конкурентных процедур. Это проверяющих не убедило.
УФАС решило, что работы объединены хозяйственной целью и они являются однородными. Кроме того, в контрактах указаны те же место и сроки выполнения работ.
Контрольный орган отметил следующее. Хотя п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не предусматривает ограничений по количеству работ с одним исполнителем, видам работ и срокам их исполнения, заказчик может заключить контракт с единственным поставщиком, если проведение конкурентных процедур нецелесообразно из-за того, что организационные затраты на проведение закупки не соответствуют ее стоимости.
Закупку признали искусственно раздробленной, а заказчика — нарушившим Закон о защите конкуренции.
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 21.07.2020 по делу N 058/01/16-191/2020
