Заказчик с опозданием уведомил подрядчика о расторжении контракта — нет оснований включать его в РНП
Заказчик решил отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта из-за того, что нарушены сроки выполнения работ. Решение он разместил в ЕИС вовремя, а подрядчика уведомил по почте с опозданием.
УФАС не включило сведения в РНП, поскольку была нарушена процедура расторжения контракта.
Заказчик решил снова попытаться расторгнуть контракт. На этот раз он уведомил подрядчика вовремя. В сообщении заказчик указал, что отзывает первоначальное решение.
Контролеры опять не включили организацию в РНП, поскольку ранее приняли решение по этому подрядчику.
Суды поддержали антимонопольный орган. Если нарушен порядок расторжения контракта, сведения в РНП не включаются. Контролеры правомерно не рассмотрели повторное обращение с идентичным требованием.
Отметим, не всегда нарушение порядка расторжения контракта будет основанием для того, чтобы не включать сведения в РНП. Есть пример, когда заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе с опозданием. Контрольный орган не стал включать сведения в РНП, так как процедура расторжения контракта нарушена. Однако суды заняли противоположную позицию: несвоевременное размещение решения в ЕИС не повод не включать сведения в РНП. Кроме того, просрочка была вызвана сбоем в системе, а недобросовестность поставщика была доказана. Верховный суд не стал пересматривать это дело.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Участника госзакупки не включат в РНП, если заказчик неправомерно не учел протокол разногласий
Заказчик разместил в ЕИС проект госконтракта. Победитель закупки представил в ответ протокол разногласий со следующими замечаниями:
— наименование победителя указано с опечаткой;
— заказчик не учел, что победитель работает по УСН;
— контракт заполнен без учета заявки участника.
Заказчик учел все замечания, кроме указания на опечатку в наименовании победителя закупки. Организация не стала подписывать контракт с ошибкой. Когда срок подписания контракта истек, заказчик направил в контрольный орган сведения о включении победителя закупки в РНП.
УФАС не обнаружило в действиях организации признаков недобросовестности и не включило сведения о ней в реестр, а вот заказчика посчитало нарушившим ч. 5 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ.
Заказчик попытался обжаловать это решение, но суды поддержали контрольный орган. Отметим, что в практике есть и другой пример ситуации, когда суды были против включения в РНП участника, который не подписал контракт, составленный без учета протокола разногласий. Не стало помехой даже то, что участник хотел с помощью протокола исправить ошибки, допущенные в заявке.

Ссылка на онлайн-версию ===>