Срок передачи объекта участнику долевого строительства не должен зависеть от даты получения застройщиком разрешения на строительство
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, в частности, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. В случае, если строительство дома не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Кроме того, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика и до его получения обязательства застройщика по строительству дома не могут считаться исполненными. Поскольку срок — это событие, которое должно неизбежно наступить, то момент совершения стороной определенных действий (сдача дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

ВС РФ напомнил судам, когда по кредитному договору защищаются права потребителя
Банк выдал гражданину кредит на приобретение автомобиля. Тот должен был заключить договор каско и поддерживать его в силе до полного исполнения обязательства. Договор пролонгирован не был, и банк оштрафовал гражданина. Из-за неправомерного списания возникла искусственная задолженность. Гражданин обратился в суд и заявил в том числе о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа.
Первая и вторая инстанции обязали банк вернуть штраф и начисленную неустойку, но в остальной части требований отказали. Ни кредитным договором, ни другим документом банка не были предусмотрены срок и порядок списания штрафа за то, что договор не продлевается. Эти отношения регулируются ГК РФ, а не Законом о защите прав потребителей.
Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Если гражданин использует банковский счет не для предпринимательских целей, а для личных, семейных и иных нужд, то такие отношения регулируются как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей. Договор между банком и гражданином содержит условия и кредитного договора, и договора банковского счета. Возникшие правоотношения являются потребительскими. Оснований отказать во взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа не было.

Ссылка на онлайн-версию ===>

ВС РФ: когда для признания права собственности документ о распределении недвижимости необязателен
В результате цессии по договору инвестирования в строительство гражданин получил нежилые помещения. Зарегистрировать право собственности на эти объекты он не мог, так как должники по договору не представили необходимых документов. Пришлось обратиться в суд.
Первая и вторая инстанции в иске отказали. Стороны не подписывали акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений. Какая недвижимость должна быть передана, не определено. Право собственности не возникло у инвестора, а значит, и к правопреемнику не перешло.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В частности, он отметил следующее. Если должникуклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности, кредитор может обратиться в суд за признанием права на недвижимость. Необязательно использовать механизм исполнительного производства, чтобы должник совершил необходимые действия.
Дом был введен в эксплуатацию, спорные помещения фактически переданы заявителю, который несет расходы на их содержание. Инвестора и его правопреемников нельзя лишить прав на результаты инвестиционной деятельности только из-за того, что нет акта распределения жилых и нежилых площадей.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Продажа доли в бизнесе и алименты: Верховный Суд поставил точку в споре
Бывший участник ООО взыскал с процентами оплату стоимости своей доли. Пристав потребовал, чтобы часть суммы организация-должник удержала в качестве алиментов. О решении проблемы, возникшей на пересечении гражданского и семейного права, читайте в обзоре.