ВС РФ разобрался, какие документы можно запросить для оценки деловой репутации при госзакупках
Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок в документации. Для анализа показателя «Деловая репутация» заказчик потребовал представить копию сертификата, выданного в соответствии с ГОСТом. Его действительность подтверждалась данными одной из двух систем добровольной сертификации, названных в документации.
Верховный суд указал на следующее. Представление копии сертификата, выданного в соответствии с ГОСТом, не было обязательным условием для участия в запросе предложений. Оно выступало одним из критериев оценки участников. Ни одному из них не отказали в участии из-за того, что не был представлен названный сертификат.
Верховный суд также отметил:
— контрольный орган не доказал, что выбор двух конкретных систем добровольной сертификации ограничил конкуренцию;
— отсутствие сертификата у участника на дату опубликования извещения не значит, что требовать его нельзя.
Письмо о направлении госконтракта попало в спам, но это не спасло участника от включения в РНП
Победитель закупки не подписал контракт в срок и не предоставил обеспечение исполнения контракта. Он объяснил это тем, что письмо о необходимости подписать контракт попало в папку «Спам» в электронной почте. Управление ФАС не посчитало этот аргумент уважительным и включило организацию в реестр недобросовестных поставщиков.
Суды поддержали контрольный орган. Победитель не доказал, что он принял все меры для надлежащего заключения контракта. Недобросовестность общества выразилась в небрежном исполнении им своих обязанностей при заключении контракта. Суды особо отметили, что участник не только не подписал контракт, но и не предоставил обеспечение его исполнения.
