Президиум Верховного Суда РФ представил очередной обзор судебной практики в 2019 году
В нем приведены, в частности, правовые позиции по разрешению споров:
— связанных с реализацией гражданских прав и свобод;
— возникающих из договорных, обязательственных отношений;
— возникающих вследствие причинения вреда;
— возникающих из жилищных, наследственных, семейных отношений.
Рассмотрена практика применения законодательства о банкротстве, норм об исковой давности, законодательства о вещных правах и земельного законодательства, законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, законодательства о защите конкуренции, законодательства о налогах и сборах, административного законодательства и положений КоАП РФ.
Также даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике.
В Постановлении рассматриваются, в частности, вопросы действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, субъектный состав налоговых преступлений, порядок исчисления крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, обязанности и ответственность налоговых агентов, какие доказательства подтверждают наличие или отсутствие признаков составов налоговых преступлений, и прочее.
Отмечается, что судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ.
При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам рекомендуется выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.
В Постановлении рассматриваются: вопросы регулирования таможенных отношений в Российской Федерации и ЕАЭС; правила определения таможенной стоимости ввозимых товаров; правильность избранного варианта классификации товаров по ТН ВЭД; вопросы таможенного контроля и взыскания таможенных платежей; порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов; особенности рассмотрения дел с участием граждан.
Отмечается, в частности, что судам следует учитывать установленные Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 г., положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара, ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности, необходимости обеспечения возврата таможенных платежей, взысканных вследствие ошибок, допущенных таможенными органами.
Признаются утратившими силу пункты 1 — 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».
Верховным Судом рассмотрены, в частности, следующие вопросы:
— об освобождении от уплаты госпошлины при обращении медорганизации в суд с требованием о недобровольной госпитализации;
— о возможности проведения судебного заседания путем видео-конференц-связи или выездного судебного заседания в соответствующей противотуберкулезной организации;
— о возможности проведения заседания в отсутствии ответчика, прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации;
— о возможности проведения по ходатайству ответчика закрытого судебного заседания.
ВС РФ: срок исковой давности по излишне внесенной арендной плате считают с даты фактического платежа
Для постройки газопровода общество заключило с минприроды края договор аренды лесного участка. После введения объекта в эксплуатацию общество обратилось в управление лесами за перерасчетом арендной платы, но получило отказ. Пришлось внести платеж по ранее установленным ставкам. Через год в договоре аренды было изменено целевое назначение лесного участка со «строительства» на «эксплуатацию». Общество решило, что пересчитать арендную плату должны были раньше, и обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения.
Три инстанции его поддержали. Суды установили: лесной участок использовался для эксплуатации газопровода, поэтому для расчета арендной платы нужно было применять понижающий коэффициент. Кассация определила срок исковой давности с момента отказа в перерасчете арендной платы, поэтому иск удовлетворила только частично.
Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Кассация неправильно установила дату, с которой следует рассчитывать срок исковой давности. Право требования возвратить излишне уплаченную арендную плату не может возникнуть раньше даты совершения фактического платежа. Также кассация не сделала расчет взыскиваемых сумм.
