ВС РФ подтвердил, что монтаж диодной вывески нужно учитывать по КВР 244
Верховный суд отказался пересматривать спор о том, по какому КВР казенное учреждение должно учитывать расходы на монтаж диодной вывески на фасаде.
Учреждение покрыло затраты за счет средств, выделенных по КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества». Однако проверяющие посчитали, что расходы нужно было относить на КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». С таким подходом согласились и суды.

Создание для инвалидов рабочих мест без спецоборудования не всегда считается «нецелевкой»
Финансовому органу региона было предписано вернуть в федеральный бюджет средства, которые он потратил в рамках госпрограммы. Речь шла о расходах на оборудование рабочих мест для инвалидов. Контролеры посчитали, что нужно было организовать специальные рабочие места, т.е. с дополнительным техническим оснащением. Поскольку этого сделано не было, расходование бюджетных средств сочли нецелевым.
Однако суды с таким подходом не согласились. Во-первых, в госпрограмме не указано, что рабочие места должны быть именно специальными. Во-вторых, на оборудованные места были трудоустроены инвалиды. Следовательно, цель госпрограммы достигнута. И в-третьих, не всем инвалидам требуется спецоборудование, а значит, если специальными будут все рабочие места, это лишит некоторых людей господдержки.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Оплату обучения по договору, заключенному от имени работника, нельзя признать «нецелевкой»
Госорган обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания УФК. По мнению последнего, бюджетные средства были потрачены не по целевому назначению: возмещены расходы на обучение сотрудников по договорам, заключенным от их имени.
Суды с проверяющими не согласились. Данные расходы являются компенсационными выплатами, поскольку связаны с трудовыми отношениями и со служебными командировками работников. Если сотрудник был командирован на учебное мероприятие, где самостоятельно оплатил стоимость обучения, расходы на выплату ему возмещения затрат отражают по КВР 112. Довод Казначейства о том, что госорган не обязан оплачивать учебу по договору, заключенному физлицом, или возмещать соответствующие расходы, суд признал ошибочным.

Ссылка на онлайн-версию ===>