ВС РФ поправил суды: неоднократным нарушение считается, если работник совершает его после наказания
Работник нарушил дисциплину труда и ему вынесли выговор. Затем его уволили за проступок, который он совершил до выговора.
Первая и вторая инстанции поддержали организацию, но ВС РФ с ними не согласился.
Работник после применения взыскания и до увольнения трудовую дисциплину не нарушал, поэтому суд не увидел неоднократности неисполнения обязанностей.
К подобному выводу ВС РФ приходил и ранее.
Нельзя наказать за нарушение норм морали и этики, если оно не связано с трудовой функцией работника
Работнику вынесли выговор за то, что он получил чужой расчетный листок и обсуждал зарплату с коллегами. С взысканием он не согласился и обратился в суд.
Суд первой инстанции посчитал, что речь идет о разглашении персональных данных и признал законным приказ о взыскании.
Апелляция указала, что основанием привлечения к ответственности явилось именно некорректное, по мнению работодателя, поведение. Нарушение не подходит под определение дисциплинарного проступка, так как это действие работника непосредственно не связано с исполнением им трудовых обязанностей.
Сходной позиции придерживался Брянский областной суд.
Чтобы иметь возможность привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушения норм морали и этики, рекомендуем закрепить соответствующие требования в локальных нормативных актах. В таком случае суд может встать на сторону работодателя, как, например, Свердловский областной суд.
Можно ли уволить работника, если он без предупреждения пошел сдавать кровь
Чиновник был уволен со службы за прогул. Он отсутствовал на работе более 4 часов подряд, не предупредив об этом руководителя.
Районный и краевой суд признали увольнение законным. Однако Президиум краевого суда вернул дело на новое рассмотрение, поскольку сдача крови — уважительная причина для отсутствия на работе.
