Обзор ВС РФ N 3 (2026): на какие позиции обратить внимание
Неактуальная запись в ЕГРН вопреки решению суда, дом на участке после окончания аренды, подаренная родственником коммерческая недвижимость, «двойники» должников у приставов, плата за отопление гаража и штраф за непредъявление электронного полиса ОСАГО.
ВС РФ снова признал ничтожной оговорку в договоре, которая освобождала страховщика от выплаты денег
Автомобиль сожгли, но страховая компания не выплатила возмещение по КАСКО. Она указала: по договору страховка не покрывает ущерб от незаконных действий третьих лиц, если цена ремонта выше 65% страховой суммы на дату случая. Три инстанции поддержали компанию.
ВС РФ отметил: договор может включать перечень нестраховых случаев. Однако их надо разграничивать с основаниями для освобождения от выплаты возмещения. Последние устанавливает только закон.
«Перспективы и риски судебных споров»: обзор интересных позиций за III квартал
Для самых массовых категорий споров, рассматриваемых как в арбитражных судах, так и в СОЮ, в КонсультантПлюс есть специальные аналитические материалы. Они помогут спрогнозировать исход спора, найти весомые аргументы и релевантную практику. Материалы регулярно дополняются новыми позициями.
Президиум Верховного Суда РФ представил третий обзор судебной практики в 2026 году
В Обзоре представлены следующие правовые позиции, в том числе:
- защита прав потребителя, являющегося лицом, которое приобрело товар в результате его перепродажи, осуществляется при условии, что изначальным покупателем этот товар приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- супруги вправе по своему усмотрению определить условия раздела их общего имущества, заключив соответствующее соглашение и удостоверив его нотариально; обязанность супругов при заключении соглашения о разделе общего имущества определять доли каждого из супругов в общем имуществе семейным законодательством не установлена;
- несогласие одного из сособственников с порядком использования общего имущества в нежилом здании, который сложился между участниками общей собственности и длительное время ими соблюдался, не является безусловным основанием для изменения этого порядка судом;
