ВС РФ: мораторные проценты включаются в состав субсидиарной ответственности
В деле о банкротстве три инстанции не стали учитывать мораторные проценты в составе субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
По мнению ВС РФ, это незаконно:
— у финансовых санкций, которые Закон о банкротстве прямо указывает включать в субсидиарную ответственность, и мораторных процентов одинаковая правовая природа;
— ни в части финансовых санкций, ни по мораторным процентам размер ответственности не ограничен;
— нет оснований считать, что мораторные проценты не входят в размер субсидиарной ответственности. Должник не может погасить их именно из-за виновных действий субсидиарных ответчиков.
Отказ включить мораторные проценты в размер субсидиарной ответственности стимулирует недобросовестное поведение тех, кто злоупотребил правами и причинил вред кредиторам.
Читать материал полностью
ВС РФ снова назвал случай, когда суд введет процедуру банкротства и при отсутствии основного долга
Дело о банкротстве компании (санатория) прекратили, так как реестровые долги погасило третье лицо. Затем она реализовала почти всю недвижимость, в т.ч. продала третьему лицу спальный корпус. Кредитор по текущим обязательствам подал новое заявление о банкротстве. И вновь вмешалось третье лицо — оно погасило основной долг, а крупная неустойка осталась.
Первая инстанция и кассация сочли, что признаков банкротства нет. Однако ВС РФ согласился с апелляцией — вопрос о прекращении дела нужно рассмотреть заново.
Если у должника явно не хватает имущества и участники отношений недобросовестны, то отказывать в банкротстве из-за отсутствия минимальной суммы основного долга нельзя. Верховный суд уже приходил к сходному выводу.
Следовало проверить, не создавало ли третье лицо формальных препятствий к оспариванию подозрительных сделок компании. Тем более, по словам кредитора, третье лицо так и не оплатило спальный корпус, хотя эта сумма покрыла бы все долги компании.
О злоупотреблении правом может говорить поведение третьего лица, когда оно:
— частично погашает обязательства должника с явными признаками объективного банкротства;
— покупает у него имущество стоимостью выше всех требований кредиторов;
— не рассчитывается за это имущество.
Читать материал полностью
Кассация поправила суды, которые не увидели в действиях почты ненадлежащего извещения стороны дела
Конкурсный управляющий просил признать сделки должника и компании недействительными. Две инстанции удовлетворили требование. Кассация отменила акты, в частности, из-за процессуального нарушения.
Нельзя было считать, что компанию известили надлежащим образом о дате и времени первого заседания:
на заказном письме с определением о принятии заявления к производству нет отметки о попытке вручения;
по отчету об отслеживании отправления извещение вручили почтальону в ночное время, чтобы тот передал его компании. Позже письмо вернули отправителю, так как истек срок хранения;
другие отчеты в деле отсутствуют. Доказательств, что почта приняла все меры по доставке, нет.
Кассация сослалась среди прочего на позицию ВС РФ. Если корреспонденцию вернули из-за истечения срока хранения без отметки об извещении заявителя о поступлении письма (о попытке вручения почтальоном), то уведомление о разбирательстве в первой инстанции ненадлежащее.
Отметим, ВС РФ неоднократно обращал внимание на недочеты в работе почты при оценке правильности судебных извещений.
Читать материал полностью
