Лишнее удостоверение на медизделие не повод, чтобы отклонять заявку участника госзакупки, решил суд
Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.
Контролеры и суды трех инстанций не согласились с отклонением:
среди удостоверений было одно надлежащее. Однако заказчик ограничился анализом только неверного удостоверения. Это формальный подход. Документы из заявки нельзя оценивать избирательно;
то, что участник по ошибке направил лишнее удостоверение, не означает, что он представил недостоверную информацию. Это не могло привести к поставке медизделия, которое не отвечает условиям закупки, так как наименование товара в заявке было верным.
Читать материал полностью
Суды не признали командировку и отпуск сотрудников уважительными причинами неподписания госконтракта
Общество не подписало контракт в срок, поскольку его руководитель был в командировке, а бухгалтер – в отпуске. Банк же долго рассматривал запрос о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения.
Сведения включили в РНП. Три инстанции поддержали решение контролеров:
командировка руководителя и отпуск бухгалтера выпали на дату подписания контракта. Однако эти обстоятельства – внутренние организационные мероприятия юрлица;
доводы о том, что общество хотело заключить сделку и совершало для этого действия в виде получения независимой гарантии, отклонили. О победе в закупке было известно уже в день опубликования итогового протокола. Согласовывать же с банком условия и размер обеспечения общество стало в день, когда истекал срок подписания контракта. Деньги за изготовление гарантии оно уплатило уже после того, как этот срок истек. Общество само выбрало такой способ обеспечения. Оно знало, что выпуск гарантии может быть затратным по времени;
спорные причины нельзя считать уважительными. Это не форс-мажор. Участие в закупке и подача заявки несут риск наступления для победителя последствий, если он не заключит контракт.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике можно встретить примеры, когда в действиях победителей, которые не подписали контракты из-за отпуска или командировки, контролеры не увидели недобросовестного поведения. Среди прочего они учли успешный опыт исполнения значительного числа контрактов.
Читать материал полностью
Поставка по заявкам заказчика: суд не взыскал стоимость не выбранного по госконтракту товара
Стороны заключили контракт на поставку товара по заявкам заказчика. Чтобы исполнить обязательства, поставщик закупил часть продукции, но за период действия контракта заказчик не направил ни одной заявки.
Поставщик потребовал взыскать с заказчика стоимость приобретенного товара, но три инстанции ему отказали:
— спорный контракт — рамочный. Он не обязывает заказчика оформлять заявки. Его поведение не противоправное. Одностороннего отказа от исполнения обязательств не было. Без согласованных заявок между сторонами договорных отношений не возникает;
— поставщик не обосновал необходимость покупки товара, заявок на который не было. Приобретение продукции — это его предпринимательский риск.
Отметим, в практике можно встретить пример, когда суды взыскали с заказчика стоимость невыбранного товара. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Читать материал полностью
