ВС РФ: утверждение итогов аудита и ревизий не означает одобрения крупных премий директору АО
Компания просила суд взыскать убытки с бывшего гендиректора. Он менее чем за 3 года среди прочего назначил себе премии на сумму более 48 млн руб. Три инстанции отказали: общее собрание акционеров согласовало результаты ревизионных и аудиторских проверок, а значит, одобрило выплаты.
ВС РФ отметил, что в бухотчетности и аудиторском заключении были сведения об общем размере выплат работникам без распределения среди конкретных лиц. На заседании совета директоров и годовом заседании общего собрания акционеров вопрос об одобрении премий гендиректору не обсуждали. Следовательно, акционеры не знали об этих выплатах и не могли одобрить их путем утверждения данных документов.
Директор не вправе без согласия акционеров или, например, наблюдательного совета определять условия выплаты вознаграждения за свою работу. То же касается суммы вознаграждения и ее пересмотра. В таких ситуациях применяют правила о сделках с заинтересованностью. ВС РФ уже приходил к сходным выводам, когда рассматривал спор между ООО и его гендиректором.
Дело направили на новое рассмотрение.
Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: март 2025 года
За март в системе КонсультантПлюс появилось около 6000 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о сроке давности при взыскании аванса, оспаривании условия об отсрочке оплаты, предварительном договоре купли-продажи доли.
ВС РФ: при возврате денег после подачи иска потребительский штраф не взыщут лишь в 1 случае
Продавец вернул плату за некачественный товар вскоре после повторной подачи иска. В нем гражданин просил среди прочего взыскать цену товара и штраф. В части возврата цены три инстанции отказали в связи с добровольным исполнением, а штраф назначили в размере 50% от компенсации морального вреда.
ВС РФ отметил: если продавец добровольно удовлетворил требования после принятия иска, то штраф нельзя взыскать лишь при отказе от иска и прекращения производства по делу. Пленум Верховного суда уже приходил к сходному выводу.
В данном случае гражданин не отказался от иска даже в части возврата цены. Однако суды не учли ее при расчете штрафа. ВС РФ с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
Уступка взыскания судебных расходов: ВС РФ напомнил о праве цессионария заявить о них до присуждения
Истец выиграл дело и передал компании, которая представляла его интересы, право на взыскание судебных расходов в счет оплаты юруслуг. Компания подала заявление о присуждении денег. Первая инстанция отказала. Ее поддержала кассация: право на возмещение расходов возникнет у компании, когда вынесут акт об их взыскании в пользу истца.
По мнению ВС РФ, если цедент выиграл дело, а издержки не распределяли, то цессионарий может подать заявление об их взыскании. Верховный суд уже приходил к аналогичному выводу.
У кассации не было оснований отказать компании:
- заявление о взыскании судебных расходов подано вместе с ходатайством о замене истца на компанию в части этого требования;
- волю сторон цессии на заключение данной сделки не опровергли.
ВС РФ согласился с апелляцией, которая частично удовлетворила требование.
