ВС РФ: опыт субподряда не подходит для строительной госзакупки с доптребованиями
Участника конкурса на работы по капремонту дороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
ВС РФ поддержал отклонение заявки: субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Читать материал полностью
Опыт в строительной госзакупке: ФАС увидела противоречие в подтверждающих документах
Заказчик закупал работы по строительству водозабора с сетями водоснабжения. Для оценки квалификации участников по показателю «опыт» он принимал, в частности:
договоры на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу линейного объекта (кроме автодороги);
разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию (кроме случаев, в которых такое разрешение не выдают по ГрК РФ).
Участник пожаловался на то, что из 26 договоров учли лишь 2. Заказчик пояснил:
к 24 непринятым договорам не приложили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку его выдача не нужна для работ, на которые их заключали. По ГрК РФ разрешение выдают на работы по строительству и реконструкции объекта капстроительства;
для оценки же принимали договоры на работы, для которых предусмотрена выдача разрешения. Положение об оценке заявок дает право учитывать лишь такие сделки, если в объект закупки входят работы, которые требуют выдачи разрешения.
Контролеры решили, что перечень подтверждающих документов содержит противоречивые сведения. Из-за этого неверно оценили заявку участника.
Порядок оценки позволял представить договоры в том числе на работы по капремонту и сносу линейного объекта (кроме автодороги). Для них не нужна выдача разрешения.
Читать материал полностью
Национальный режим: УФАС решило, что в закупке шовного материала мало установить только преимущество
Контролерам пожаловались на то, что заказчик незаконно установил преимущество российской продукции в медицинской госзакупке шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2.
По мнению подателя жалобы, этот код с наименованием товара «хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы» входит в позицию 385 перечня N 2. Шовный материал используют вместе с иглами, значит, следовало установить ограничение закупок импортных товаров.
Заказчик пояснил, что не применил ограничение, поскольку:
объект закупки – шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно по контракту;
в перечне N 2 нет такого наименования товара, как шовный материал.
Контролеры не согласились с таким подходом. Заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Значит, для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок импортных товаров, для позиции шовного материала без иглы – преимущество.
Также контролеры напомнили о позиции Минфина: наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с мерами по предоставлению нацрежима.
К сходным выводам пришло Новосибирское УФАС.
Читать материал полностью
НМЦК при закупках медизделий: порядок расчета изменится с 11 марта 2025 года
При определении цены (начальной цены) единицы медизделия, стоимости его гарантийного обслуживания и расходников заказчикам разрешат учитывать сведения о большем числе контрактов из реестра.
Для расчета можно будет использовать цены контрактов, заключенных и исполненных в любом субъекте РФ в пределах федерального округа, в котором расположен заказчик.
Сейчас заказчики вправе учитывать лишь контракты, исполненные в своем регионе либо в сопредельном с ним, но в пределах одного федерального округа.
Читать материал полностью
