Суд не поддержал снижение цены контракта в госзакупке с ограничениями и условиями допуска
Заказчик закупал радиоэлектронное оборудование и установил в извещении ограничения и условия допуска. Ограничения не сработали, так как никто из участников не представил реестровые записи на продукцию. Победителем признали участника с импортным товаром. Цену контракта снизили по условиям допуска на 15%, поскольку в одной из заявок предложили российскую продукцию. Контролеры, первая и кассационная инстанции посчитали, что цену снизили незаконно:
- участник с российским товаром не подтвердил страну происхождения товара в рамках ограничений допуска. Декларирование российского товара в данном случае не доказывает, что продукция отечественная;
- все заявки следовало считать иностранными, поэтому оснований снижать цену контракта не было.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Читать материал полностью
Сделка сорвалась по вине госзаказчика — суд взыскал с него комиссию за выдачу гарантии
Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений. Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:
- убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
- обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.
К сходным выводам приходили также АС Центрального округа, АС Северо-Западного округа.
Читать материал полностью
В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА — суды не нашли нарушений
Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки. Суды с этим не согласились:
- то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
- документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Читать материал полностью
