ВС РФ: суды должны проверять факты в негативных отзывах пациентов на сайтах
Пациент анонимно оставил негативный отзыв о враче на популярном сайте, а позже сообщил об этом врачу. Терапевт подал иск на пациента и владельца сайта. Врач требовал опровергнуть порочащие сведения, удалить их и выплатить компенсацию морального вреда. Три инстанции отказали в иске. Однако ВС РФ признал их выводы ошибочными и направил дело на новое рассмотрение. Суды посчитали, что в отзыве выражено субъективное мнение пациента. Апелляция отметила, что истец не заявил ходатайство о проведении лингвистической экспертизы. Верховный суд указал:
- персональные данные медработника и отзывы о его работе подлежат конституционной защите;
- редакция сайта обязана мониторить комментарии и удалять очевидно противоправные;
- у врача и клиники должна быть возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну;
- судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах;
- суды не оценили, можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного;
- суд не разъяснил врачу право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы и не назначил ее по своей инициативе;
- экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала апелляция.
Читать материал полностью
Нецелевое использование средств ОМС надо возмещать за счет иного источника финансирования, решил суд
Медучреждение возместило ТФОМС нецелевые расходы. В бюджет деньги перечислили с лицевого счета, на котором учитывают средства ОМС. Контролеры потребовали восстановить на этом счете ту же сумму из средств иного источника финансирования. Суд не принял возражения учреждения. Отметим, АС Северо-Западного округа уже приходил к выводу: траты на возмещение нецелевых расходов не обеспечивают оказание медпомощи. Мнение поддержал ВС РФ.
Читать материал полностью
Суд: мобильная бригада не может выполнять медосвидетельствование
Медцентр заключил договор на психиатрическое освидетельствование сотрудников детского сада. Медуслуги оказали с выездом по адресу заказчика. Прокуратура выявила нарушение и подала иск. Суд признал договор ничтожным. Апелляция и кассация решение поддержали. Клиника считала, что не нарушила закон, т.к. на место выезжала мобильная бригада. Довод о том, что заключения выдавали по адресу самой клиники, суд отклонил. Он указал:
- пациент должен присутствовать на освидетельствовании, а в данном случае сотрудники не приезжали в клинику;
- мобильная бригада может оказывать только первичную медико-санитарную помощь, проводить медосвидетельствование она не вправе.
Суды и ранее приходили к таким выводам, о чем мы писали.
Читать материал полностью
