Уплата неустойки заказчику за счет независимой гарантии банка исполнения обязательств по контракту
Независимые гарантии, выданные банками, принимаются заказчиками в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, заключаемых в рамках реализации норм Закона N 44-ФЗ (ст. 45 данного Закона). В рамках реализации норм Закона N 223-ФЗ независимая гарантия предоставляется в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке вместе с субъектами малого и среднего предпринимательства (ст. 3.4). В статье, опираясь на нормы Закона N 44-ФЗ и разъяснения Минфина, изложенные в письмах, рассмотрим ситуацию, когда исполнитель контракта отказывается от исполнения своих обязательств и банк оплачивает сумму гарантии за невыполнение условий контракта.
Читать материал полностью 

На 2023 год продлевается возможность изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов в области строительства
Случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов в области строительства определены постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. N 680. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Читать материал полностью 

Признание дробления единой закупки намерением уйти от соблюдения процедуры торгов
На учреждения, осуществляющие образовательную деятельность, Законом N 273-ФЗ возложена обязанность по организации питания обучающихся (ст. 37). За счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ обеспечение питанием обучающихся производится в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов — органами местного самоуправления. Закупки продуктов для организации питания учащихся осуществляются в рамках норм Закона N 44-ФЗ. В этом материале поговорим о возможности дробления закупок продуктов питания и о мнении контрольных органов и судов по данному вопросу. Материал основан на ситуации, изложенной в Постановлении АС СКО от 11.08.2022 N А32-52162/2021.
Читать материал полностью 

Заказчик по Закону N 223-ФЗ не направил договор единственному участнику — суд не нашел нарушений
Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допустили только одного участника. Договор ему не направили. Кассация не нашла нарушений:

  • одна из причин в положении о закупке для признания тендера несостоявшимся — наличие единственной допущенной заявки;
  • в положении о закупке и документации предусмотрели право, а не обязанность заключить договор с таким участником. Это обосновали тем, что организация закупочной деятельности должна быть экономически эффективной;
  • по итогам конкурентной закупки сделку заключают с победителем, который в том числе предложил наиболее низкую цену путем снижения НМЦД. В данном случае тендер не состоялся, поэтому победителя не определяли;
  • норма Закона N 223-ФЗ о заключении договора по итогам конкурентной закупки регулирует лишь порядок исчисления сроков для этого. Она не обязывает заключить сделку, если аукцион признали несостоявшимся и не определили победителя;
  • действия заказчика нельзя признать незаконными, в том числе потому, что они обеспечивали развитие добросовестной конкуренции. Так, он мог провести повторную закупку;
  • из-за наличия лишь одной допущенной заявки экономии денег в результате конкурентной борьбы не достигли.

Отметим, в практике есть и иное мнение.
Читать материал полностью

Апелляция: запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов нарушает Закон N 223-ФЗ
В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, если, в частности, сведения в них были неполными или имели разночтения. Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:

  • Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
  • при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
  • в положении о закупке и документации не установили порядок таких запросов. Оценка заявок могла быть необъективной.

Отметим, ранее ФАС и 9-й ААС высказывали похожую позицию.
Читать материал полностью 

Суды решили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников детализировать предлагаемую цену
По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора. Участник заполнил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили. Контролеры нашли нарушение. Суды с ними согласились:

  • по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
  • на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
  • из документации следует, что в ценовом предложении исполнитель и так учитывает все свои расходы. Указывать их в заявке нет смысла;
  • спорное требование усложняет заполнение заявки. Участнику нужно заполнить много форм со значительным объемом данных. Это может привести к ошибкам и отклонению заявки.

Отметим, ранее ФАС высказывала сходную позицию.
Читать материал полностью

Экспертизу прошли за пределами срока выполнения работ по госконтракту — суды не взыскали пени
Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки. Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени. Апелляция и кассация деньги не взыскали:

  • работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
  • время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
  • условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.

Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление. Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог.
Читать материал полностью